
237/949/18
1-кп/237/185/21
УХВАЛА
Іменем України
01.03.2021 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Приходько В.А.,
при секретарі Баглер О.І.
за участю прокурора Хітматуліна О.Е.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Курахове клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу і привід обвинуваченого ОСОБА_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців.
На визначену судом дату в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається з обвинувального акту та доданих матеріалів, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Із рапорта працівника Мар`їнського ВП вбачається, що ОСОБА_1 виїхав на територію м. Донецьк, тобто на територію, яка тимчасово є непідконтрольною і засоби поштового та телефонного зв`язку відсутні. Обвинувачений був повідомлений про час і дату розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду, але неодноразово до судового засідання не з`являвся.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та вважав його обгрунтованим, захисника, який заперечив проти задоволення клопотання, наполягав на винесенні ухвали про примусовий привід обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання.
Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.05.2014 року, в період часу з 07.00 до 20.00, ОСОБА_1 будучи головою так званої дільничної виборчої комісії в с. Єлизаветівка, Мар`їнського району, Донецької області, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України виконував функції керівництва дільничної комісії, отримав від невстановлених учасників терористичної організації «ДНР» бюлетені для голосування; організував розстановку в приміщенні будинку культури урн для голосування, організовував, контролював та координував роботу осіб, залучених в якості «членів дільничної комісії», які видавали так звані бюлетені для голосування, розподіляв між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування. В подальшому, з іншими особами залученими в якості «членів дільничної виборчої комісії» здійснили підрахунок бюлетенів за результатами проведення так званого «референдуму», про що склали та підписали відповідний протокол, який разом з бюлетенями передали невстановленим органом досудового розслідування представникам терористичної організації «ДНР».
На підтвердження висунутого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення сторона обвинувачення в реєстрі зазначали: протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 10.07.2017, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 03.07.2017, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 19.07.2017, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2017, протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_2 від 05.02.2018, протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 від 05.02.2018, протокол огляду к/п 12014050620000436 від 29.05.2014, протокол огляду відеозаписів, що публікуються в мережі Інтернет (в рамках к/п 22014050000000109 від 13.08.2014), протокол огляду к/п № 22016060000000007 ( в рамках к/п 22014050000000109 від 13.08.2014).
Ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України передбачено, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою. У судовому засіданні встановлена неодноразова неявка ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України до судового засідання. Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває на непідконтрольній території, викликати його в судове засідання поштовими або телекомунікативними засобами неможливо.
Згідно ст. 42 ч. 7 п. 1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 невідоме, що свідчить про наявність підстав передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
З урахуванням вказаного, а також те, що з місця постійного мешкання ОСОБА_1 зник, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, він переховується від суду, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Мар`їнський районний суд Донецької області.
На підставі вищевикладеного, ст. 188-190 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Єлизаветівка, Мар`їнського району, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 та доставку його в Мар`їнський районний суд Донецької області під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали про затримання ОСОБА_1 та його доставку в суд доручити СБУ Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику СБУ Дніпропетровської області - для виконання, прокурору Волноваської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.
Відповідно до вимог ст. 191 ч.1 КПК України, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу - шість місяців з дня винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Приходько
The court decision No. 95418813, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 237/949/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: