Court ruling № 95415060, 24.02.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/3521/19

Провадження № 1-кп/643/300/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.

прокурорів - Лях Г.В., Мірзоєвої Л.С.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката Корнієнко О.І.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Шевченко А.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Красина С.М.

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Шевченко А.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Оксани Дмитрівни належним чином завірену копію довіреності, посвідчену нею від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 від 14 січня 2006 року, за кадастровим № КПД-137, та інформацію щодо строку її дії і чи не скасована вона. В обгрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи міститься копія довіреності від 18.06.2013 р. згідно якої ОСОБА_6 здійснив передоручення та видав довіреність на ОСОБА_1 строком дії до 18.06.2023 р. ОСОБА_5 під час видачі довіреності на ОСОБА_1 діяв на підставі довіреності від 14.01.2006 р. за реєстровим № КПД-137. Згідно ст. 247 ЦК України, строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Прокурори Лях Г.В., Мірзоєвої Л.С. заперечували проти клопотання, вважали його задоволення недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат Корнієнко О.І. заперечували проти клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Красина С.М. та обвинувачений ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника - адвоката Шевченко А.О.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 350, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника - адвоката Шевченко Антона Олександровича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Оксани Дмитрівни належним чином завірену копію довіреності, посвідчену нею від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 від 14 січня 2006 року, за кадастровим № КПД-137, та інформацію щодо строку її дії і чи не скасована вона.

Для виконання ухвали в судовому засіданні оголосити перерву до 12.15 год. 11 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголосити о 09.30 год. 26 лютого 2021 року.

Суддя Харченко А.М.