Court ruling № 95414346, 10.03.2021, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/2168/20

Провадження 1-кп/617/85/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлюкової С.М.,

прокурора Гусєйнова А.П.,

захисника обвинуваченого Атаманюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вовчанську Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220260000587 від 24.10.2020 року року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно - технічною освітою, раніше судимого вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 02.03.2020 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 29.07.2020 покарання замінено до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

В судове засідання повторно (12.01.2021, 04.02.2021, 12.02.2021) не прибув представник потерпілого Євсеєвічев В.А., про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надавав суду заяви про проведення судових засідань за його відсутності, про причини неявки суду не повідомив. Суд визнав його явку обов`язковою.

Під час судового засідання прокурором Гусєйновим А.П. заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 та вжиття заходів щодо забезпечення явки представника потерпілого ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Захисник Атаманюк П.В. вважав неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 , просив суд вжити заходи щодо забезпечення явки представника потерпілого ОСОБА_2 та не застосовувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, оскільки обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що розписався, однак у судове заcідання не з`явився та поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.

Представник потерпілого Євсеєвічев В.А. повторно (12.01.2021, 04.02.2021, 12.02.2021) не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, причини та поважність своєї неявки не повідомив, надавав суду заяви про проведення судових засідань за його відсутності. У зв`язку з тим, що суд визнав його явку обов`язковою, вважає що останній ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму у випадку неприбуття на виклик суду.

З огляду на те, що представник потерпілого Євсеєвічев В.А. неодноразово не з`являвся на виклик суду, причини та поважність своєї неявки суду не повідомив, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на представника потерпілого у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн, а також відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників процесу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139, 323, 325, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14-00 годину 23.03.2021 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Вовчанського районного суду Харківської області на 14-00 годину 23.03.2021 року.

Виконання приводу доручити працівникам Відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 14-00 години 23.03.2021 року.

У випадку встановлення відсутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, здійснити заходи, спрямовані на встановлення дати, з якої останній не проживає за вказаною адресою.

Копії ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області - для організації виконання та прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

Накласти на представника потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді старшого спеціаліста ВРБ Харківської філії ПАТ «Укртелеком», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Виконання ухвали доручити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, Харківська область, місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх).

Виконання ухвали в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Копію ухвали направити представнику потерпілого Євсеєвічеву В.А. та роз`яснити, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ст.147 КПК України в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Суддя Петрова Н.М.