Court ruling № 95413050, 10.03.2021, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/4135/20

провадження №: 2-с/398/1/21

УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 22.12.2020 року у справі № 398/4135/20 за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі № 398/4135/20 від 22.12.2020 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з нього заборгованості на користь Комунального підприємства «Житлогосп» за послуги управління будинком за період з 01.01.2019 року по 01.10.2020 року у сумі 4237,29 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 22 грудня 2020 року суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. видано зазначений судовий наказ, який заявник отримав 19.02.2021 року. ОСОБА_2 вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як заборгованість за послуги управління будинком за період з 01.01.2019 року по 01.10.2020 року в сумі 4237, 29 грн. була сплачена ним 18.11.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 398/4135/20 (провадження №2-н/398/694/20), суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

22.12.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ у справі № 398/4135/20 (провадження №2-н/398/694/20), відповідно до якого з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлогосп» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 107, код за ЄДРПОУ 37015342, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк») стягнуто заборгованість за послуги управління будинком за період з 01 січня 2019 року по 01 жовтня 2020 року в розмірі 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 29 коп., а також судовий збір на суму 210,20 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав вважати, що боржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 надано оригінал платіжного доручення № 329 від 18.11.2020 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 на користь КП «Житлогосп» сплачено 4603,18 грн. як плата за управління нежитловим приміщенням за жовтень 2020 року та заборгованість станом на 01.10.2020 року, що підтверджують наявність спору між стягувачем і боржником щодо підстав стягнення заборгованості та її розміру.

Крім того, ст. 165 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

Таким чином, у викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документів, убачається спір між стягувачем і боржником щодо стягнення заборгованості, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року у справі № 398/4135/20 (провадження №2-н/398/694/20), відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлогосп» стягнуто заборгованість за послуги управління будинком за період з 01 січня 2019 року по 01 жовтня 2020 року в розмірі 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 29 коп., а також судовий збір на суму 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлогосп» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2021 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА