
Справа № 373/337/21
Номер провадження 3/373/160/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, кидався в бійку та штовхнув підлоги.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з обставинами, викладеними у протоколі та зазначив, що повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, ображав бабусю - ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхнув до підлоги.
Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2021 року серії ГП № 590388, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; рапортом ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 13 лютого 2021 року; висновком по матеріалам перевірки ІТС ІПНП № 830 від 13 лютого 2021 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 лютого 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в тому числі: 18.02.2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах на адресу потерпілої, вчинене особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та положення санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Хасанова
The court decision No. 95412472, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 05.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 373/337/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: