
Справа № 368/1299/20
2/368/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернулись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.
04.03.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , з якої вбачається що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди слід відмовити з наступних підстав.
01.12.2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди.
02.12.2020 року відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.
04.03.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , з якої вбачається що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2021 року позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
За змістом ст.ст. 46 , 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено судового вирішення спору з особою, яка померла, а правоздатність її згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, є підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди, оскільки настала смерть фізичної особи, до відкриття провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України , -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст виготовлено 10.03.2021 року.
Суддя: І.І. Шевченко
The court decision No. 95412400, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 368/1299/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: