
Справа № 275/50/21
УХВАЛА
10 березня 2021 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного cуду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 01.03.2021 у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.03.2021.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду питання про роз`яснення рішення.
Керуючись ст. 271 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.03.2021 року призначити на 18 березня 2021 року о 13 годині 45 хвилин, у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. В. Миколайчук
The court decision No. 95411482, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 275/50/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: