Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/1415/21
Провадження № 1-кс/202/1272/2021
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42019040000000101 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019040000000101 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, КК України
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договори укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом яких є «Будівництво міні-футбольного майданчика з навчально-тренувальних занять дитячо-юнацького футболу у Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДК021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), а також усі додаткові угоди до них та специфікації; конкурсну документацію в повному обсязі, щодо об`єктів, виконання робіт по яким є предметом даних договорів; декларації на початок виконання будівельних робіт; платіжні документи, рахунки, довіреності; проектно-кошторисна документація; акти зустрічних звірок; акти виконаних робіт, акти ф. КБ-3, журнали проведення робіт, акти огляду прихованих робіт; службове листування, складене у зв`язку з укладенням зазначеного договору; дефектні акти; довідки про вартість виконаних робіт; підсумкові відомості ресурсів; рахунки фактури, видаткові накладні; договірна ціна; акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду; реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів; акти скритих робіт; заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи; дозволи на виконання будівельних робіт; експертні звіти; накази про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту; журнали авторського нагляду; документи на підставі яких розроблювалась технічна документація та проводилось фінансування щодо будівництва міні-футбольного майданчика та інші документи пов`язані з виконанням умов вказаного вище договору.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст.163КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим у клопотанні зазначено, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та подальшого об`єктивного розслідування, оскільки містять в собі вихідні дані, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.
При цьому слідчим не вказано, які саме обставини можливо довести за допомогою зазначених у клопотанні документів, та не долучено доказів, які б підтверджували встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим, всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, недоведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також недоведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42019040000000101 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 95410621, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 202/1415/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: