Court ruling № 95406985, 10.03.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 березня 2021 року Справа № 520/531/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні клопотання Міністерства оборони України про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина А1215, Військова частина А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина А1215, Військова частина А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Міністерства оборони України щодо не розгляду матеріалів про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника командира військової частини А1215 з правової роботи та присвоєння в порядку переатестації військового звання офіцерського складу «старший лейтенант юстиції»;

- зобов`язати відповідача Міністерства оборони України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника командира військової частини А1215 з правової роботи та присвоєння в порядку переатестації військового звання офіцерського складу «старший лейтенант юстиції».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина А1215, Військова частина А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Міністерством оборони України до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено клопотання про розгляд справи № 520/531/21 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, суд вважає за можливе розглянути клопотання Міністерства оборони України в порядку письмового провадження.

Як встановлено вище, судом відкрито спрощене провадження у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що даний спір не відноситься до жодного із вказаних у ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, суд враховує рішення Ради суддів №19 від 17.03.2020 року, бере до уваги приписи Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року “Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

З метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд в порядку загального позовного провадження даної адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204, ст.261, ст. 262, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина А1215, Військова частина А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.