Court ruling № 95406923, 09.03.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 березня 2021 року № 520/388/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Відділу з питань перерахунків № 4 управління пенсійного забезпечення (Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під, 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Відділу з питань перерахунків № 4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення № 73 від 17.12.2020 року відділу з питань перерахунків №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015 у зв`язку з підвищенням заробітної плати державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 14.12.2020 № 2000-0504-8/103792, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати відділ з питань перерахунків №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01.12.2015 на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 14.12.2020 № 2000-0504-8/103792, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у 2011 році в розмірі 90%, з урахуванням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі № 639/11080/14-а про включення до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у загальній сумі 43337,69 грн.

01.02.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій позивачем зазначено, що нею допущено описку в назві відповідача (номері відділу), а саме зазначено у тексті позовної заяви відповідачем - Відділ з питань перерахунків №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області замість Відділу з питань перерахунків №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З огляду на зазначену описку в Ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 05.02.2021 судом також було зазначено помилково відповідачем Відділ з питань перерахунків №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді поданої заяви судом з матеріалів справи встановлено, що спірне рішення про відмову в перерахунку пенсії винесено саме Відділом з питань перерахунків №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином в Ухвалі суду про відкриття провадження у справі судом було помилково зазначено відповідачем Відділ з питань перерахунків №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в той час як відповідачем, якого визначив позивач та який приймав спірне рішення, є Відділ з питань перерахунків №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятої ухвали.

Копії ухвали про відкриття провадження було направлено належному відповідачу, про що свідчить зміст відзиву на адміністративний позов.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки в тексті ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.02.2021 шляхом заміни назви відповідача з помилково зазначеного «Відділ з питань перерахунків №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області» на вірний «Відділ з питань перерахунків №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.02.2021 шляхом заміни назви відповідача з помилково зазначеного «Відділ з питань перерахунків №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області» на вірний: «Відділ з питань перерахунків №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 09.03.2021.

Суддя Білова О.В.