Court ruling № 95405692, 09.03.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/3118/21

УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області щодо порушення строку розгляду запиту ОСОБА_1 від 18.02.2021 року за вх..№34 із/02-29 на отримання публічної інформації; визнати протиправними дії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області щодо відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 18.02.2021 року за вх..№34 із/02-29 на отримання публічної інформації (відмова у наданні копій рішень та актів передачі земельних ділянок до Подільської міської ради Подільського району Одеської області); збов`язати ГТУЮ у Харківській області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 31 липня 2017 року, а саме: надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 копії наказів ГТУЮ у Харківській області за період з 1 січня 2016 року по день надання відповіді на цей запит; зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 18.02.2021 року, а саме: надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 копії рішень та додатки до них відповідно до поставлених питань у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 4, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 4, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що 05.02.2021 за вх. №17із/02-29 позивач подав до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області запит на публічну інформацію для отримання відомостей по земельним ділянкам та вказав конкретні кадастрові номери.

10.02.2021 за вих. 02-29/19із Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області повідомила, що вказані в запиті земельні ділянки передані до Подільської районної ради.

11.02.2021 позивач подав до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області запит на інформацію про надання копію акту прийому – передачі земельних ділянок комунальної власності Куяльницької ОТГ в комунальну власність Подільської ОТГ та відповідне рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області; просив у відповідь надати скановану на електронну адресу.

17.02.2021 за вих. №02-29/23із Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області повідомила позивача про те, що для отримання запитуваної інформації, та копії документів, позивачу запропоновано, згідно статті 5 Закону № 2939-VI, оплатити копіювання відповідного відшкодування фактичних витрат на копіювання або друг документів, що надаються за запитами на інформацію.

18.02.2021 позивач отримав лист на свій запит на публічну інформацію та в цей же день повторно направив до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області запит, в якому просив звернути увагу на запит, в якому не міститься прохання копіювати документи та надавати їх в копіях, а про те, що в запиті міститься прохання направити скановані документи на електронну адресу.

28.02.2021 Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області відмовила у наданні позивачу запитуваної інформації в електронному вигляді, на електронну адресу позивача, що й слугувало підставою для звернення за судовим захистом із даним позовом.

Таким чином, позивачем пред`явлено вимоги до відповідача - ГТУЮ у Харківській області, однак з матеріалів адміністративного позову неможливо встановити предмет та підстави спору із зазначеним суб`єктом владних повноважень. При цьому ГТУЮ у Харківській області не зазначено у позові в якості відповідача, у зв`язку із чим адміністративний позов підлягає коригуванню в частині кола учасників процесу та змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк