Court ruling № 95404969, 09.03.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

09 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/796/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення середнього заробітку судді за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 15.02.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення середнього заробітку судді за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів, в якому позивач просить суд:

- стягнути в солідарному порядку зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, які виділяються на фінансове забезпечення діяльності місцевих загальних судів Луганської області, на користь ОСОБА_1 заробітну плату (суддівську винагороду) у розмірі середнього заробітку судді Кам`янобрідського районного суду міста Луганська за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, починаючи з 08 січня 2002 року по дату прийняття рішення суду за цим позовом.

Ухвалою суду від 24.02.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме з визначенням: позовних вимог до кожного з відповідачів (які дії, рішення, бездіяльність відповідачів, на думку позивача, є протипрвними, які саме право, свобода, законний інтерес позивача ними порушені), обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в тому числі обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, з зазначенням, чи заявляє позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду, або з яких підстав вважає такий строк не пропущеним) з посиланням на відповідні докази, а також надати суду її копії для вручення відповідачам.

На виконання ухвали суду 01.03.2021 від позивача на електронну адресу суду за вх.№7838/2021 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій фактично змінено лише обґрунтування раніше заявлених позовних вимог, що викладені в мотивувальній частині позову. В прохальній частині позову заявлена та сама вимога про стягнення в солідарному порядку з обох відповідачів на користь позивача заробітної плати (суддівської винагороди) у розмірі середнього заробітку судді Кам`янобрідського районного суду міста Луганська за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, починаючи з 08 січня 2002 року по дату прийняття рішення суду за цим позовом. Вимог про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності відповідачів прохальна частина уточненої позовної заяви не містить (хоча в її мотивувальній частині позивач зазначає, що вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати йому заробітної плати, право на отримання якої вважає порушеним у зв`язку із незаконним звільненням на підставі відповідного Указу Президента України від 10.12.2001 року №1204/2001 та наказу в.о. начальника Луганського обласного управління юстиції №7 від 08.01.2002, вказує, що відповідачі є правонаступниками цієї установи, однак вимог в прохальній частині позову про визнання протиправними рішень про саме звільнення позивач не заявляє). Отже мотивувальна та прохальна частина позовної заяви мають бути приведені у відповідність шляхом подання відповідної уточненої позовної заяви. Крім того, ані в уточненій позовній заяві, ані окремо позивачем не зазначено обгрунтування дотримання ним строку звернення до суду з цим позовом та не заявлено клопотання про поновлення цих строків відповідно до вимог ст. ст.122-123 КАС України. Також суду не надані копії уточненої позовної заяви для надіслання відповідачам.

За таких обставин суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті в повному обсязі, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 24.02.2021 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення середнього заробітку судді за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із приведенням її мотивувальної та прохальної частин у відповідність, зазначенням обгрунтування дотримання ним строку звернення до суду з цим позовом клопотання про поновлення цих строків відповідно до вимог ст. ст.122-123 КАС України, наданням копій уточненої позовної заяви для надіслання відповідачам у справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян