Court ruling № 95403573, 25.02.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. Справа №200/10825/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника відповідача Ярововї С.Е., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Державної податкової служби України про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Державної податкової служби України про скасування рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку № 332700 від 23.10.2020 р. та № 343333 від 04.11.2020 р., рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 9275867267 від 26.10.2020 р.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головного управління ДПС у м. Києві, яким прийняті оскаржувані рішення.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з листа ДПС України від 08.02.2020 року, оскаржувані рішення приймалися Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у м. Києві до участі у справі у якості другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/10825/20-а у якості другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 березня 2021 року на 11:00 годину.

Витребувати з відповідача:

- всі матеріали на підставі яких прийнято оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку та про зупинення реєстрації податкової накладної № 9275867267 від 26.10.2020 р.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Лазарєв