Court ruling № 95403542, 10.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2021 року Справа №160/9760/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання наказу про поновлення на посаді неправомірними та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/9760/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просив з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС від 25.03.2019 року № 175-0 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 »;

- стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС, Дніпровської митниці Держмитслужби солідарно середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19.10.2018 року з урахуванням індексації по заробітній платі та усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року (суддя Озерянська С.І.) задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання наказу про поновлення на посаді неправомірним та стягнення середнього заробітку; стягнено з Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за період з 20.10.2018 року по 24.03.2019 року у сумі 58668 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 88 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з означеним рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку, за результатами розгляду якого прийнята постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 р. у справі № 160/9760/19 - без змін.

За наслідками касаційного розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнята постанова від 24.02.2021 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі № 160/9760/19 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за період з 20.10.2018 по 24.03.2019 у сумі 58668,88 грн. скасовано; в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду; в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі № 160/9760/19 - залишено без змін.

Матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.03.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 року передано судді Лозицькій І. О.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

Частиною 4 цієї статті визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цієї адміністративної справи для нового розгляду.

Керуючись статтями 248, 262, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/9760/19.

Призначити розгляд даної справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.03.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Справу розглядатиме суддя Лозицька І.О. одноособово.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог статей 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з відзивом на позов надати докази у даній справі з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 року, справа № 160/9760/19, адміністративне провадження № К/9901/15176/20.

Крім того, у встановлений строк Дніпровській митниці Держмитслужби слід надати суду разом з відзивом на позов довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька