Court ruling № 95403396, 09.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2021 року Справа № 160/3045/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 47), Комісії по розгляду спірних питань при наданні населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та питань щодо включення до Реєстру інформації про пільговиків за фактичним місцем проживання, ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, Комісії по розгляду спірних питань при наданні населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та питань щодо включення до Реєстру інформації про пільговиків за фактичним місцем проживання, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, яке оформлено повідомленням № 177 від 29.10.2020 та рішення Комісії по розгляду спірних питань при наданні населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та питань щодо включення до Реєстру інформації про пільговиків за фактичним місцем проживання Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 27.10.2020 (протокол № 14) про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 за адресою її фактичного проживання: АДРЕСА_1 з 01.10.2019 та зобов`язати вищезазначені управління і комісію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2019 року про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі на опалювальний період з 01.10.2019 по 30.04.2020 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, яке оформлено повідомленням № 353 від 23.12.2020 та рішення Комісії по розгляду спірних питань при наданні населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та питань щодо включення до Реєстру інформації про пільговиків за фактичним місцем проживання Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 22.12.2020 (протокол № 18) про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 за адресою її фактичного проживання: АДРЕСА_1 з 01.10.2020 та зобов`язати вищезазначені управління і комісію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2020 року про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі на опалювальний період з 01.10.2020 по 30.04.2021 року;

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України у сфері соціального забезпечення.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати в Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради належним чином завірену копію особової справи № 013027 і приєднати до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати в Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради належним чином завірену копію особової справи позивача № 013027

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 77, 78, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3045/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 47), Комісії по розгляду спірних питань при наданні населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та питань щодо включення до Реєстру інформації про пільговиків за фактичним місцем проживання, ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів – задовольнити.

Витребувати в Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради належним чином завірену копію особової справи позивача № 013027

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко