Court ruling № 95402280, 09.03.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

09 березня 2021 року,м. Херсон, справа № 923/289/21

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»

до:

відповідача-1 – Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

відповідача-2 – Державного підприємства «Сетам»

про визнання електронних торгів недійсними,

у с т а н о в и в:

04.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» звернулося із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Сетам» про визнання недійними електронних торгів, оформлених протоколом № 356039.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, за змістом позовної заяви у якості одного з відповідачів позивачем вказано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не має статусу юридичної особи, а тому не може бути стороною у господарському спорі.

Разом з тим, відповідно до Акту про реалізацію електронних торгів від 12.10.2018 їх переможцем став ОСОБА_1 та до якого перейшло право власності на майно, а тому він є фактично стороною правочину, який оспорюється. Проте, позивачем не зазначено обставин незалучення цієї особи до участі у розгляді справи.

Поряд з цим, предметом спору позивачем вказано електронні торги, оформлені протоколом № 356039, але до позову не доданий відповідний протокол.

Резюмуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутність у позові обставин і доказів, якими заявник обґрунтовує позовні вимоги, є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- належними чином засвідчену копію оспорюваного протоколу торгів,

- правове обґрунтування заявлених вимог стосовно кожного з відповідачів.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін