Court ruling № 95401813, 10.03.2021, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/93/21

Провадження №15/913/93/21

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Моноліт-Агро» (вул.Політвіддільська, буд.48, смт Біловодськ Луганської області, 92800)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» (пров.Заводський, буд.3, смт Мілове Луганської області, 92300)

про стягнення 1 531 969 грн 93 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Моноліт-Агро» (далі - ФГ «Моноліт-Агро») 17.02.2021 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» (далі – ТОВ «Біловодський елеватор») про стягнення збитків у сумі 1 531 969 грн 93 коп., які складаються з 973 213 грн 28 коп. – витрати, понесені у зв`язку із придбанням нежитлового приміщення загальною площею 3 241,9 кв.м, що розташоване за адресою: вул.ім.Гуньяна, буд.51-А, смт Біловодськ Луганської області, за договором купівлі-продажу від 23.12.2015, 450 597 грн 80 коп. – інфляційні втрати за період з 23.2.2015 по 15.02.2021, 108 158 грн 85 коп. – витрати по сплаті судового збору у справі №913/106/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 23.12.2015 між ТОВ «Біловодський елеватор» як продавцем та ФГ «Моноліт-Агро» як покупцем укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 3 241,9 кв.м, що складається з: «А-2» - пункт КПП (диспетчерська) цегляний, загальною площею 338,4 кв.м; «Б» - будинок на нафтоскладі цегляний загальною площею 22,5 кв.м; «Г» - автогараж із шлакоблоку та цегли загальною площею 541,4 кв.м; «В, Н» - навіс для гаража із стінових панелей загальною площею 2 059,7 кв.м; «М» - пункт ТО мийка із стінових панелей загальною площею 279,9 кв.м; №№1, 2, 3 – огорожа металева, залізобетонна, та яке розташоване за адресою: вул.Гуньяна, буд.51 а, смт Біловодськ Луганської області.

У п.1.2 вказаного договору зазначено, що нерухоме майно належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Нєдовєсовою Н.М. 09.04.2011 за реєстровим №239 на бланках ВРІ №194783, ВРІ №194796.

23.12.2015 право власності на зазначене нежитлове приміщення зареєстроване за ФГ «Моноліт-Агро», реєстраційний номер об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 71363344000.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №21/89б/2011, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.06.2018 визнано недійсними договори купівлі-продажу від 09.04.2011, у тому числі і договір щодо продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул.Гуньяна, буд.51 а, смт Біловодськ Луганської області, посвідченого приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Нєдовєсовою Н.М. 09.04.2011 за реєстровим №239, та зобов`язано ТОВ «Біловодський елеватор» повернути Приватному акціонерному товариству «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» (далі - ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ») вказане нежитлове приміщення.

У березні 2018 року ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» звернулось до Господарського суду Луганської області з віндикаційним позовом про витребування з незаконного володіння у ФГ «Моноліт-Агро» нежитлового приміщення загальною площею 3 241,9 кв.м, що складається з: «А-2» - пункт КПП (диспетчерська) цегляний, загальною площею 338,4 кв.м; «Б» - будинок на нафтоскладі цегляний загальною площею 22,5 кв.м; «Г» - автогараж із шлакоблоку та цегли загальною площею 541,4 кв.м; «В, Н» - навіс для гаража із стінових панелей загальною площею 2 059,7 кв.м; «М» - пункт ТО мийка із стінових панелей загальною площею 279,9 кв.м; №№1, 2, 3 – огорожа металева, залізобетонна.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.10.2019 у справі №913/106/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020, позов ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» до ФГ «Моноліт-Агро» про витребування з незаконного володіння нежитлового приміщення загальною площею 3 241,9 кв.м, що складається з: «А-2» - пункт КПП (диспетчерська) цегляний, загальною площею 338,4 кв.м; «Б» - будинок на нафтоскладі цегляний загальною площею 22,5 кв.м; «Г» - автогараж із шлакоблоку та цегли загальною площею 541,4 кв.м; «В, Н» - навіс для гаража із стінових панелей загальною площею 2 059,7 кв.м; «М» - пункт ТО мийка із стінових панелей загальною площею 279,9 кв.м; №№1, 2, 3 – огорожа металева, залізобетонна, задоволено повністю.

У зв`язку з викладеним, позивач з посиланням на приписи ст.ст.660, 661 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача збитки, які складаються з вартості втраченого (вилученого) майна – суми, сплаченої за договором купівлі-продажу 973 213 грн 28 коп. з урахуванням інфляційної складової, яка за період з 23.12.2015 по 15.02.2021 становить 1 423 811 грн 10 коп.

Також позивач зазначає, що під час провадження у справі №913/106/18 ФГ «Моноліт-Агро», як добросовісний набувач майна, понесло витрати, які полягають у стягненні на користь ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» судових витрат у сумі 108 158 грн 85 коп. Вважає, що вказані витрати є прямими збитками, пов`язаними із судовим захистом інтересів добросовісного набувача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2021 у справі №913/93/21 позовну заяву ФГ «Моноліт-Агро» залишено без руху і надано позивачу 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

10.03.2021 на адресу суду від ФГ «Моноліт-Агро» надійшла заява від 05.03.2021 про повернення матеріалів справи, у якій просить відкликати та повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, подана ФГ «Моноліт-Агро» заява розцінюється судом як заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 6, 7 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви ФГ «Моноліт-Агро» від 05.03.2021 та повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.

Керуючись ст.ст.174, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Фермерському господарству «Моноліт-Агро» позовну заяву на 7-ми аркушах та додані до неї документи, всього на 257-ми аркушах.

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання 10.03.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. Смола