Court ruling № 95401633, 10.03.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/11658/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» про виправлення описки у справі №910/11658/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнова» про стягнення 133147,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнова» про стягнення 133147,13 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/11658/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» 120000 грн. заборгованості, 5770 грн. трьох процентів річних, 6612,87 грн. інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2089,93 грн., а також поштові витрати в розмірі 22,87 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.01.2021 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

09.03.2021 через загальний відділ діловодства Господарського міста Києва подано заяву про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку в наказі по справі №910/11658/20.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/303/21 від 09.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/11658/20 у зв`язку з відпусткою судді Полякової К.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/11658/20 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» заяви, остання не містить жодних доказів щодо підтвердження направлення відповідачу копії заяви та додатків до неї.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» про виправлення описки, оскільки остання не містить доказів направлення відповідачу (боржнику) вказаної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» підлягає поверненню без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 233, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 10.03.2021.

Суддя Я.В. Маринченко