
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
10.03.2021 Справа № 905/157/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олега Володимировича, м.Київ №77 від 04.03.2021
про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Донецької області знаходилась заява приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олега Володимировича, м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м.Горлівка, Донецька область.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м.Горлівка, Донецька область за заявою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олега Володимировича, м.Київ.
04.03.2021 на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олега Володимировича, м.Київ №77 від 04.03.2021 про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54700,00грн.
10.03.2021 на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олега Володимировича, м.Київ №77 від 04.03.2021 (уточнене) про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54000,00грн.
Згідно відомостей клопотання та Електронної бази даних Господарського суду Донецької області «Діловодство спеціалізованого суду» заявником на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області були внесені грошові кошти в сумі 54000,00грн. відповідно до платіжного доручення №1102 від 22.01.2021 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол» за заявою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олега Володимировича, м.Київ.
Враховуючи, що ухвалою від 10.02.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол», отже сума, яка сплачена як авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі, не буде використана, а тому підлягає поверненню платнику.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олега Володимировича, м.Київ №77 від 04.03.2021 (з урахуванням уточнень) про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого.
Повернути приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олегу Володимировичу (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.65, офіс 235А, РНОКПП НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області (UA088201720355219002000001578, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, ЄДРПОУ 03499901) авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 54000,00грн., що перераховане на підставі платіжного доручення №1102 від 22.01.2021.
Ухвала набрала законної сили 10.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя М.О. Лейба
The court decision No. 95401097, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/157/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: