
Справа № 761/8992/21
Провадження № 6/761/1057/2021
У Х В А Л А
10 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 ,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 , а саме до горища будинку АДРЕСА_1 , через квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ст. 439 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви не вбачається.
Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 13, 439 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Цивільну справу за поданням Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2021 року об 16 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 95400326, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 761/8992/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: