
Справа № 529/155/21
Провадження № 2/529/88/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 березня 2021 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про виділення реально в натурі 41/50 частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділення їй в натурі належної їй 41/50 частини нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене та те, що справи, у яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у ній підготовчого засідання та викликом для участі у ньому учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. ст. 178, 179, 180, 187, 190, 191, 196, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про виділення реально в натурі 41/50 частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі о 10 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в підготовче засідання учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу.
Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу.
Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Кириченко
The court decision No. 95399342, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 529/155/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: