
Справа № 214/2941/17
1-кп/214/73/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гриня Н.Г.,
суддів – Прасолова В.М., Ткаченка А.В.,
секретаря судового засідання Гливук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за №12017040230000865 та №12017040250000395 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Чеботової Т.В., представника потерпілого – Іоаніді Д.С., захисників – Щербатюк В.А., Уманця Д.Ю., обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Щербатюк В.А. подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що у цьому кримінальному провадженні вона раніше надавала правову допомогу іншому обвинуваченому ОСОБА_1 , правові позиції котрих щодо захиту ві обвинувачення відмінні.
Усі учасники судового провадження, кожен окремо, просили задовольнити подану заяву про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_2 , в разі задоволення заяви, просив суд призначити йому іншого захисника за рахунок держави.
Розглянувши заяву захисника Щербатюк В.А. про самовідвід, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Матеріалами кримінального провдження встановлено, що адвокат Щербатюк В.А. раніше надавала правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_1 , інтереси якого суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_2 .
За таких обставин, заяву захисника Щербатюк В.А. про самовідвід слід задовольнити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Отже, у зв`язку із задоволення заяви про самовідвід захисника Щербатюк В.А. слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання про призначення іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 78 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Задовольнити заяву про самовідвід подану захисником Щербатюк В.А.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 289 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року до зали судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг, 50074.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.02.2021 року.
Головуючий суддя : Н.Г. Гринь
судді В.М. Прасолов
А.В. Ткаченко
The court decision No. 95398129, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 214/2941/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: