Court ruling № 95393476, 05.03.2021, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/356/20

Провадження №2/672/9/21

УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

05 березня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Прокопчука В.М., відповідача ОСОБА_1 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи №672/356/20 за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради до ОСОБА_1 ,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся в суд з позовом в інтересах держави до відповідача, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, пояснивши суду, що умови укладеного договору між Сатанівською селищною радою та ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Представник Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Крім того, відповідачем в судовому засідання було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі.

Своє клопотання відповідач аргументує тим, що наразі в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/6571/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. у справі №560/6571/20 було залучено Сатанівську селищну раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Крім того вищезазначеною ухвалою призначено судову експертизу з питань землеустрою для дослідження питань щодо відповідності нормативної грошової оцінки землі вимогам нормативних актів.

При вирішенні даного клопотання, прокурор покладається на думку суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо задоволення зазначеного клопотання, суд приходить до висновку що дійсно, у зв`язку із необхідністю встановлення обставин справи №560/6571/20, що знаходиться в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду, які матимуть значення для цивільної справи, що розглядається в Городоцькому районному суді Хмельницької області, провадження у даній цивільній справі слід зупинити до завершення розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №560/6571/20.

Керуючись ст.ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача – задовольнити.

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради до ОСОБА_1 , про внесення змін до договору оренди земельної ділянки – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 560/6571/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів та зобов`язання вчинити дії, що знаходиться в провадженні Хмельницького окрудного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: