log in
ENG
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| "05" вересня 2007 р. | Справа № 12/154-3300 11 год. 15 хв. м. Тернопіль Господарський суд Тернопільської області у складі судді Скрипчук О.С. при секретарі судового засідання Дудник А.І. Розглянув справу за позовом: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька,1, м. Тернопіль до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про: звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 867,72 грн.
За участю представників сторін: позивача: Переймибіда Р.Б. -старший податковий інспектор, довіреність №45760/7/10-015 від 02.07.2007р.; Жукевич Л.Б. -податковий інспектор, довіреність №45190/7/10-015 від 27.06.2007р. відповідача:
Суть справи: Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, м. Тернопіль, надалі відповідач, про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 867,72 грн. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу. В підтвердження викладеного додає рішення Тернопільської міської ради від 04.08.2005р. №16/103 «Про ставки єдиного податку для фізичних осіб-підприємців», додаток до рішення -таблиця ставок єдиного податку, заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.12.2006р., рішення Тернопільської ОДПІ НОМЕР_1 «Про стягнення коштів та продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу», корінець першої податкової вимоги НОМЕР_2, корінець другої податкової вимоги НОМЕР_3, корінець свідоцтва НОМЕР_4, зворотній бік облікової картки платника, розрахунок суми позову, розрахунок пені. Представники позивача позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову не подав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено. Відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 12.01.2006р. Відповідно до вимог Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, установлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. Відповідачем по справі була подана заява від 15.12.2006р. до Тернопільської ОДПІ про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 рік, вид діяльності -„роздрібна торгівля продовольчими товарами”. Рішенням Тернопільської міської ради від 04.08.2005р. №16/103 «Про ставки єдиного податку для фізичних осіб-підприємців»з 01.07.2005р. встановлені ставки єдиного податку для фізичних осіб-підприємців згідно з Додатком. 28 грудня 2006 року суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 було видано свідоцтво про сплату єдиного податку на 2007 рік. Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати щомісячно по 300 грн. єдиного податку. Відповідно до ч. 6 п. 2 вищезазначеного Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Однак, відповідач в порушення вимог Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” не сплачує своєчасно податок. Відповідно до подано позивачем розрахунку заборгованості за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку, з врахуванням переплати, в сумі 852,49 грн. за період з травня 2007 року по липень 2007 року. Згідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно податного Тернопільською ОДПІ розрахунку відповідачу за несвоєчасну сплату суми податкового боргу нарахована пеня в сумі 15,23 грн. за період з 23.01.2007р. по 26.04.2007р., яка підлягає до стягнення. Тернопільською ОДПІ 29.01.2007р. за НОМЕР_5 за НОМЕР_6 відповідачу направлялися перша та друга податкові вимоги, які були залишені останнім без належного реагування та задоволення. На час розгляду справи в суді відповідач не представив доказів сплати заборгованості в сумі 867,72 грн. Згідно з п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків. Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусового стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключного за рішенням суду. За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості із сплати єдиного податку та пені в сумі 867,72 грн. за рахунок активів підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір та судові витрати з відповідача не стягуються. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 86, 158, 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_7, за рахунок її активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 867,72 грн. на р/р 34210379700002, код платежу 16050200 зведеного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012. 3. Виконавчий лист видати за заявою Тернопільської ОДПІ.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „____” __ 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя О.С. Скрипчук
Часті запитання
Який тип судового документу № 953923 ?
Документ № 953923 це
Яка дата ухвалення судового документу № 953923 ?
Дата ухвалення - 05.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 953923 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 953923 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 953923, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 953923, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily. The court decision No. 953923 refers to case No. 12/154-3300This decision relates to case No. 12/154-3300. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 953922
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |