log in
ENG
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| "05" вересня 2007 р. | Справа № 12/148-3294 10 год. 10 хв. м. Тернопіль Господарський суд Тернопільської області у складі судді Скрипчук О.С. при секретарі судового засідання Дудник А.І. Розглянув справу за позовом: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька,1, м. Тернопіль до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,АДРЕСА_1
про: звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 119,35 грн.
За участю представників сторін: позивача: Переймибіда Р.Б. -старший державний податковий інспектор, довіреність №45760/7/10-015 від 02.07.2007р.; Жукевич Л.Б. -податковий інспектор, довіреність №45190/7/10-015 від 27.06.2007р. відповідача:
Суть справи: Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, м. Тернопіль, надалі відповідач, про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 119,35 грн. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу. В підтвердження викладеного додає рішення Тернопільської міської ради від 04.08.2005р. №16/103 «Про ставки єдиного податку для фізичних осіб-підприємців», додаток до рішення -таблиця ставок єдиного податку, довідку про наявність податкового боргу від 11.07.2007р., заяву про право застування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.12.2006р., рішення Тернопільської ОДПІ НОМЕР_1 «Про стягнення коштів та продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу», корінець першої податкової вимоги НОМЕР_2 корінець другої податкової вимоги НОМЕР_3, розрахунок позовних вимог, зворотній бік облікової картки платника. Представники позивача позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено. Відповідач по справі -ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 29.03.2006р. Відповідно до вимог Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, установлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. Відповідачем по справі була подана заява від 15.12.2006р. до Тернопільської ОДПІ про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 рік, вид діяльності -„посередницька діяльність, роздрібна торгівля продовольчими товарами, гуртова торгівельна діяльність”. Рішенням Тернопільської міської ради від 04.08.2005р. №16/103 «Про ставки єдиного податку для фізичних осіб-підприємців»з 01.07.2005р. встановлені ставки єдиного податку для фізичних осіб-підприємців згідно з Додатком. 24 грудня 2006 року суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 було видано свідоцтво про сплату єдиного податку на 2007 рік. Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати щомісячно по 200 грн. єдиного податку. Відповідно до ч. 6 п. 2 вищезазначеного Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Однак, відповідач в порушення вимог Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” не сплачує своєчасно податок. Відповідно до подано позивачем розрахунку заборгованості за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку, в сумі 114,59 грн. за липень 2007 року, враховуючи переплату, та 4,76 грн. пені, яка нарахована у відповідності до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»і підлягає до стягнення. Згідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків. Тернопільською ОДПІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідачу направлялися перша та друга податкові вимоги, які буди залишені останнім без належного реагування та задоволення. На час розгляду справи в суді відповідач не представив доказів сплати заборгованості. Згідно з п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків. Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусового стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключного за рішенням суду. За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості із сплати єдиного податку в сумі 119,35 грн. за рахунок активів підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір та судові витрати з відповідача не стягуються. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 86, 158, 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_4, заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по єдиному податку в сумі 119,35 грн. за рахунок активів на р/р 34213379700537, код платежу 16050200 Державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012. 3. Виконавчий лист видати за заявою Тернопільської ОДПІ.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „____” __ 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя О.С. Скрипчук
Часті запитання
Який тип судового документу № 953921 ?
Документ № 953921 це
Яка дата ухвалення судового документу № 953921 ?
Дата ухвалення - 05.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 953921 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 953921 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 953921, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 953921, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly. The court decision No. 953921 refers to case No. 12/148-3294This decision relates to case No. 12/148-3294. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 953920
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |