
№ 336/1666/21
н/п 3/336/939/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце служби: військова частина А2176 (м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1), місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2021 року о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини А2176 в стані алкогольного сп`яніння. Вказане діяння вчинено в умовах особливого періоду.
04.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини А2176 в стані алкогольного сп`яніння. Вказане діяння вчинено в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні 05.03.2021 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, просив не призначати суворе покарання. Будучи ознайомлений під особистий підпис, із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будь-яких клопотань, у тому числі про виклик і допит свідків чи долучення та дослідження інших доказів, не заявляв.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення зазначених діянь в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобiлiзацiю» вiд 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий перiод.
Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.
За епізодом від 02.03.2021 - протоколом про адміністративне правопорушення № 00001 від 03.03.2021 року, висновком від 02.03.2021 № 1167 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР» у м. Запоріжжі, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.03.2021 року, витягом із наказу командира військової частини № 166 від 03.08.2019, з якого вбачається проходження ОСОБА_1 військової служби на базі військової части А2176 за контрактом, іншими матеріалами справи.
За епізодом від 04.03.2021 - протоколом про адміністративне правопорушення № 00002 від 05.03.2021 року, висновком від 04.03.2021 №1216 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР» у м. Запоріжжі, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 04.03.2021 року, витягом із наказу командира військової частини № 166 від 03.08.2019, з якого вбачається проходження ОСОБА_1 військової служби на базі військової части А2176 за контрактом, іншими матеріалами справи.
Діяння особи суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява у стані алкогольного спяніння на території військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, суддя вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП сплаті підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУ05.03.21пАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Є.С. Боєв
Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
The court decision No. 95390214, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 336/1666/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: