
Справа № 336/1511/21
Провадження № 2/336/2130/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До позову позивачем додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.
Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. для виконання вчиненого виконавчого напису.
Згідно постанови приватного виконавця Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.02.2021 р. у виконавчому провадженні № 6426547 на підставі ст.ст. 68-70 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснюється відрахування з її заробітної плати у розмірі 20 відсотків.
Однак, позивач вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Станом на сьогоднішній день вказаний виконавчий напис виконується за місцем роботи позивача, з неї безпідставно щомісячно стягуються грошові кошти, чим порушуються її майнові права.
Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з її заробітної плати грошові кошти на користь стягувача. Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64246547 про стягнення з неї на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 27322,88 грн. на підставі виконавчого напису № 117052 від 30.12.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Відповідно до п.6 ч.1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Вжити заходи щодо забезпечення позову.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 30 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за № 117052, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові ініціативи» заборгованості в розмірі 27322,88,00 грн. у виконавчому провадженню ВП № 64246547.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.
Суддя О.В.Дмитрюк
Ухвала набрала законної сили 01.03.2021 року.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 01 березня 2024 року.
Ухвала видана 01.03.2021 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/1511/21, провадження № 2/336/2130/2021 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
The court decision No. 95390201, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 336/1511/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: