Court ruling № 95390179, 26.02.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/488/2012

Провадження № 6/336/101/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2012 року у цивільній справі № 0827/2-488/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання судового рішення видано виконавчий лист.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р., право вимоги за Кредитним договором № 06/2007/2045Фпкп від 31.08.2007 р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 р., ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 512, 1077 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 0827/2-488/2012.

Просить заяву задовольнити, розглянути заяву за відсутності представника.

В судове засідання 26.02.2021 р. представник ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився.

Представники заінтересованих осіб - ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в судове засідання не з`явилися. Інформація про вручення судових повісток відсутня.

Представник заінтересованої особи – Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі П.-Сх. міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, судова повістка, яка направлялась за адресою, зазначеною у заяві та за адресою, що міститься в матеріалах цивільної справи, яка повернулась до суду у зв`язку з відсутністю адресату.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2012 р. у цивільній справі № 0827/2-488/2012, провадження № 0827/2-698/2012 було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На користь позивача з відповідача стягнуто 14378,21 грн. (заборгованість за кредитом –5333,69 грн.; заборгованість за відсотками –5088,31 грн.; пеня–3596,21 грн., штраф –360 грн.) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 06/2007/2045Фпкп від 31.08.2007 р..

На виконання рішення суду, за заявою ПАТ КБ «Надра», у справі видано виконавчий лист про стягнення заборгованості, який отримано стягувачем 15.10.2012 р..

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р., право вимоги за Кредитним договором № 06/2007/2045Фпкп від 31.08.2007 р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 р., ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Отже, ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК країни, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 442, 353 ЦПК України,—

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 0827/2-488/2012, провадження № 0827/2-698/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” 14378,21 грн. (заборгованість за кредитом –5333,69 грн.; заборгованість за відсотками –5088,31 грн.; пеня–3596,21 грн., штраф –360 грн.) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 06/2007/2045Фпкп від 31.08.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк