Court ruling № 95389724, 09.03.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 09.03.2021

Справа № 334/7390/19

Провадження № 2/334/373/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника відповідача Рогозіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чоп`як Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТИНА» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року фізична особа – підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чоп`як Володимир Михайлович звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТИНА» про витребування майна.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

09.06.2020 року проведено підготовче судове засідання за участю сторін та їх представників та справа призначена до судового розгляду на 05.10.2020 року.

Однак, в судове засідання, призначене на 05.10.2020 року позивач та представник позивача не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Розгляд справи судом було відкладено на 25.01.2021.

25.01.2021 року в судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Розгляд справи судом було відкладено на 09.03.2021.

09.03.2021 року в судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника..

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з жовтня 2019 року, а позивач та його представник не з`явилися у призначені судом судові засідання, суд вважає, що позовна заява фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чоп`як Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТИНА» про витребування майна, повинна бути залишена без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чоп`як Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТИНА» про витребування майна – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.