
Справа № 234/2506/21
Провадження № 2-а/234/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду
24 лютого 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зайцева Віталія Олександровича (місце перебування за адресою: вул.Штейгерська, буд.8, м.Лисичанськ, 93100), Департаменту патрульної поліції (місце знаходження за адресою: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зайцева Віталія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримання правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі – відсутні.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України вищевказана позовна заява є справою незначної складності, а тому у відповідності до ч.2 ст.12 КАС України суд приходить до висновку, що вона повинна бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зайцева Віталія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - до розгляду та відкрити провадження по справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті, призначити на 16 березня 2021 року о 15:00 годині, та провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/
Ухвала в частини недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А.М.Лутай
The court decision No. 95388053, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 234/2506/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: