
Справа № 755/4106/21
Провадження №2-а/755/111/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"04" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160,161 КАС України в адміністративній справі за позовом громадянина Мексики ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява громадянина Мексики ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, яка 04 березня 2021 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та наступного дня фактично отримана суддею.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.
Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.
Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 288 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Мексики ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ: 42552598, м. Київ вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.
Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 12 березня 2021 року на 10:30 годину.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 95381897, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/4106/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: