Court ruling № 95380608, 03.03.2021, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/57/21

381/379/19

У Х В А Л А

03 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Зебелян Н.В.,

за участі: секретаря - Кушнір М.В.,

прокурора - Свирипи В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Гончаров М.С.,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 12018110310000892 від 14.08.2018 та №12019110310000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 захисник обвинуваченого - Гончаров М.С. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисником та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Однак захисником не наведено поважних причин неможливості безпосередньої участі його та обвинуваченого у судовому засіданні в приміщенні суду за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тому суд, у цьому випадку, не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання захисника Гончарова М.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян