
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про повернення заяви про відкриття провадження
у справі про банкрутство
"09" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/542/21Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни, дослідивши матеріали заяви (вх. ГСОО №562/21 від 01.03.2021р.) кредитора Фізичної особи-підприємця Лакатош Сергія Євгенійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МІК ТРЕЙДОПТ" (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32; код ЄДРПОУ 41737375),
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Лакатош Сергій Євгенійович звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №562/21 від 01.03.2021р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МІК ТРЕЙДОПТ", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
02.03.2021р. до господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Лакатош Сергія Євгенійовича про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Частиною 1, 2 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Дані положення Кодексу України з процедур банкрутства кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи наведене, суд повертає заяву Фізичної особи-підприємця Лакатош Сергія Євгенійовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МІК ТРЕЙДОПТ".
Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВСТАНОВИВ:
1. Повернути заяву (вх. ГСОО №562/21 від 01.03.2021р.) Фізичної особи-підприємця Лакатош Сергія Євгенійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МІК ТРЕЙДОПТ" (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32; код ЄДРПОУ 41737375).
Додаткок: заява з додатками на 16 арк.
Ухвала набрала чинності 09 березня 2021 р. та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.
Копію ухвали надіслати: Фізичній особі-підприємцю Лакатош Сергію Євгенійовичу ( АДРЕСА_1 ).
Суддя С.І. Антощук
The court decision No. 95379302, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 916/542/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: