
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
02 березня 2021 року Справа № 915/1400/20
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Давченко Т.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Говоріної А.Е.,
представник позивача: не з`явився,
представник відповідача: не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області,
вул. 3 Слобідська, 134, м. Миколаїв, 54055;
до фізичної особи-підприємця Грищенка Михайла Анатолійовича,
АДРЕСА_1 ;
про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу
в с т а н о в и в:
Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області (далі - Інспекція) пред`явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Грищенка Михайла Анатолійовича грошових коштів у сумі 180265 грн. 68 коп. - шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). Указані збитки Інспекція вважає підлягаючими відшкодуванню за рахунок підприємця Грищенка у порядку ст. 1172 ЦК України. Інспекція також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За вказаними вимогами ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 26.01.2021.
Ухвалою від 26.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 02.03.2021.
01.03.2021 за вх. № 3167/21 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну позивача у справі № 915/1400/20 Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 №802 та наказ Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 №502.
Розглянувши клопотання позивача суд дійшов наступних висновків.
Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 №802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» ліквідовано територіальні органи Державної екологічної інспекції (за переліком згідно з додатком 2), шляхом утворення міжрегіональних територіальних органів Державної екологічної інспекції (за переліком згідно з додатком 1).
На виконання вказаної постанови 22.12.2020 Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ №502 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)».
Відповідно до п.3 цього наказу Державна екологічна інспекція у Миколаївській області припиняє здійснення функцій і повноважень, визначених Положенням про Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 №124,
Пунктом 4 цього наказу встановлено, що датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання функцій Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є 23.12.2020.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є правонаступником прав та обов`язків Державної екологічної інспекції у Миколаївській області.
Відповідно до ст.52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.
Оскільки на даний час, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), то суд вважає, що клопотання Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про заміну позивача у справі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.52, 232, 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державної екологічної інспекції у Миколаївській області вх. № 3167/21 від 01.03.2021 про заміну позивача у справі на його правонаступника - задовольнити.
2. Замінити позивача у справі Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м.Одеса, просп.Шевченка, буд.12; ідент.код 43879780).
3. Копії ухвали надіслати сторона, зазначеним у вступній частині ухвали та Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м.Одеса, просп.Шевченка, буд.12).
Ухвала суду, відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Суддя Т.М. Давченко
The court decision No. 95379210, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1400/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: