Decision № 9537908, 15.03.2010, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

справа № 2-858/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гладуна В.Р.

при секретарі Оганянц О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2010 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 207366-cred від 11.02.2008 року останній 11.02.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 6000.00 гривен шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ „Приватбанк” згідно договору № 207366_cаrd від 11.02.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.08.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 13.12.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 2254,47 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1573,30 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 335,72 грн., а також штрафів відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250 грн. - фіксована частина, 95,45 грн. - процентна складова. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що просить слухати справу у його відсутності, пизовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 207366-cred від 11.02.2008 року (а.с. 7-звор.сторона - 9), відповідно до якого ОСОБА_1 11.02.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 6000.00 гривен шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ „Приватбанк” згідно договору № 207366_cаrd від 11.02.2008 року (а.с. 10) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.08.2009 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору № 102279-cred від 23.11.2007 року) (а.с. 9 - звор. сторона).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач згідно Розрахунку заборгованості за договором № 207366-cred від 11.02.2008 року станом на 13.12.2009 року має заборгованість - 2254,47 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1573,30 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 335,72 грн., а також штрафів відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250 грн. - фіксована частина, 95,45 грн. - процентна складова (а.с. 6).

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат з відповідачів, суд вважає, що в цій частині позов також підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлене рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат документально підтверджується матеріалами справи: судовий збір 51 грн. (а.с. 1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с. 1-2), а отже вимоги обґрунтовані.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 76, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму заборгованості за кредитним договором № 102279-cred від 23.11.2007 року в розмірі 2254 (дві тисячі двісті п”ятдесят чотири) грн. 27 коп. на р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму судових витрат, а саме судовий збір в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду В.Р. Гладун