Decision № 9537853, 03.03.2010, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-495/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Моїсеєвой О.І.

представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2010 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що на підставі рахунку НОМЕР_1 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. 19.12.2006 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування обєкта відповідача, складений акт №400774 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - безоблікове користування електричною енергією, підключення дротів електропередач без дозволу ВАТ «Донецькобленерго». Акт був підписаний представниками енергопостачальника та споживачем.

Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 1514,91 грн. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.

У звязку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 1514,91 грн., та понесені витрати на інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3., діючий за дорученням, позов підтримав повністю, та просив суд його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у свою відсутність, відповідач до суду не зверталась, у звязку з чим ухвалою суду від 03 березня 2010 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рахунку НОМЕР_1 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Згідно ч. 2 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.,постачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. 19.12.2006 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування обєкта відповідача у АДРЕСА_1, складений акт №400774 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - безоблікове користування електричною енергією (а.с. 4). Акт був підписаний представниками енергопостачальника без зауважень.

Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 1514,91 грн. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст. ст. -8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р., ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 1514 (одна тисяча пятсот чотирнадцять) грн. 91 коп ., які перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж Словянського району електричних мереж №260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обл. управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 001311127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго», потоковий рахунок №26001045365300 в АКИБ «УКРСИМББАНК» м. Харків, МФО 351005, код. ЄДРПОУ 00131127 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.Г. Геєнко