Court ruling № 95376697, 03.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 640/1609/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року зупинено провадження у справі № 640/1609/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

Від позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли клопотання про поновлення провадження у справі від 21.08.2020 року, від 11.01.2021 року та 26.01.2021 року, обґрунтовані тим, що предмет спору у зразковій справі не є тотожним до спірних правовідносин у цій справі, а також зазначено, що рішення суду у справі № 560/2120/20 набрало законної сиди 20.01.2021 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 20.01.2021 року у справі №560/2120/20 та усунення обставин, що викликали необхідність зупинення розгляду справи, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що в останніх містяться заява про приєднання документів, а саме копій документів пенсійної справи ОСОБА_2 , 1937 р.н., проте, позивачем в даній справі є ОСОБА_1 , 1978 р.н.

Відтак, відповідачем не надано суду матеріалів пенсійної справи позивача.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача завірені належним чином документи, а саме завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 3, 12, 237, 243, 248, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №640/1609/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

4. Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда