справа № 2-234/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Геєнко М.Г.
при секретарі Моїсеєвой О.І.
за участю представника позивача Палій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, суд, -
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2009 року позивач ЗАТ КБ “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 кредитного договору №2415234 cred від 18.03.2008 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 2 000.00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 29.07.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 617,60 доларів США.
18 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №П059-08, згідно з яким поручитель відповідає перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_2 обовязків по кредитному договору №2415234 cred від 18.03.2008 року в тому ж розмірі, що і позичальник.
У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності №4559 від 10.10.2009р., позовні вимоги підтримала повністю, та просила суд позов задовольнити.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у свою відсутність, відповідачі до суду не звертались, у звязку з чим ухвалою суду від 10 березня 2010 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2415234 cred від 18.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 2000.00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 6-9).
В забезпечення зобовязань за кредитним договором №2415234 cred від 18.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №П059-08 від 18.03.2008р. (а.с.12). Згідно п. 2 зазначеного договору ОСОБА_3 відповідає перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_2 обовязків по кредитному договору №2415234 cred від 18.03.2008 року в тому ж розмірі, що і позичальник включаючи сплату кредиту, процентів, комісії і штрафів.
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.
ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобовязання за кредитним договором №2415234 cred від 18.03.2008 року перед позивачем, поручитель ОСОБА_3 не сплатила його заборгованість, у звязку з чим з них необхідно солідарно стягнути заборгованість за договором, яка станом на 29.07.2009 року становить 617 доларів США, та складається з заборгованості за кредитом в сумі 476,52 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом 81,26 доларів США, а також штрафів в сумі 31,93 долаірв США фіксована частина, 27,89 доларів США процентна складова.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненняю сума боргу за кредитним договором №2415234 cred від 18.03.2008 року у розмірі 617,60 доларів США, зо за курсом 7,83 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/314 від 18.08.2009 року складає 4835,55 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,1054,1050 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 835 (чотири тисячі вісімсот тридцять пять) грн. 55 коп. на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” у розмірі 60 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” у розмірі 25 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Геєнко М.Г.
The court decision No. 9537667, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-234-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: