
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 березня 2021 року справа № 580/512/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ватутінського міського голови Заборовця Олександра Анатолійовича, Ватутінської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ватутінського міського голови Заборовця Олександра Анатолійовича, Ватутінської міської ради, в якій просить:
- визнати неправомірними (протиправними) дії Ватутінського міського голови Заборовця Олександра Анатолійовича щодо внесення пропозиції по розгляду та прийняття на 1-ій сесії Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області 18.11.2020 наступних рішень: № 1-1/VIII «Про лічильну комісію», № 1-2/VIII «Про постійні комісії Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1-3/VIII «Про обрання секретаря Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1-4АЧІІ «Про оплату праці міського голови», № 1-5/VIII «Про структуру та штатну чисельність апарату та виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1- 6/VIII «Про затвердження на посаду першого заступника Ватутінського міського голови», № 1-7/VIII «Про затвердження на посаду заступника Ватутінського міського голови», № 1-8/VIII «Про затвердження на посаду керуючого справами виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1-9/VIII «Про затвердження на посаду старости села Стецівки», № 1-10/VIII «Про затвердження на посаду старости села Чичиркозівки» та № 1-11//VIII «Про новий склад виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області».
- визнати рішення Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області: № 1-1/VIII «Про лічильну комісію», № 1-2/VIII «Про постійні комісії Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1-3/VIII «Про обрання секретаря Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1-4АЧІІ «Про оплату праці міського голови», № 1-5/VIII «Про структуру та штатну чисельність апарату та виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1- 6/VIII «Про затвердження на посаду першого заступника Ватутінського міського голови», № 1-7/VIII «Про затвердження на посаду заступника Ватутінського міського голови», № 1-8/VIII «Про затвердження на посаду керуючого справами виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1-9/VIII «Про затвердження на посаду старости села Стецівки», №1-10/VIII «Про затвердження на посаду старости села Чичиркозівки» та № 1-11//VIII «Про новий склад виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», прийняті на 1-ій сесії Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області 18.11.2020, протиправними.
- скасувати рішення Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області: № 1-1/VIII «Про лічильну комісію», № 1-2/VIII «Про постійні комісії Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1-3/VIII «Про обрання секретаря Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1-4АЧІІ «Про оплату праці міського голови», № 1-5/VIII «Про структуру та штатну чисельність апарату та виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1- 6/VIII «Про затвердження на посаду першого заступника Ватутінського міського голови», № 1-7/VIII «Про затвердження на посаду заступника Ватутінського міського голови», № 1-8/VIII «Про затвердження на посаду керуючого справами виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», № 1-9/VIII «Про затвердження на посаду старости села Стецівки», №1-10/VIII «Про затвердження на посаду старости села Чичиркозівки» та № 1-11//VIII «Про новий склад виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області», прийняті на 1-ій сесії Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області 18.11.2020.
Ухвалою судді від 10.02.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали від 10.02.2021 позивачем отримано особисто 18.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1803103986817.
Станом на 02.03.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.
Суддя В.В. Гаращенко
The court decision No. 95376106, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 580/512/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: