Court ruling № 9537404, 19.01.2010, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р.Справа № 2-а-29600/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Закрите акціонерне товарисвтво "Дека" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2009р. по справі№2-а-29600/08/2070

за позовом Закрите акціонерне товарисвтво "Дека" <Список ><Текст >

до Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ЗАТ “Дека”, звернувся до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі м .Харкова, в якому після уточнення позовних вимог просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення № 0001312320/0 від 08.04.2008 року, № 0001312310/1 від 12.06.2008 року № 0001312310/3 від 11.11.2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, стягнути судові витрати та скасувати акт перевірки № 1027/23-104/31234947 від 03.04.2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, рішення Державної податкової адміністрації України від 29.10.2008 року № 25-0115, № 2999/10/25-103 від 06.08.2008 року Державної податкової адміністрації України в Харківській області, рішення № 8359/10/25-014 від 05.06.2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова. В обґрунтування позову позивач вказав, що податкові повідомлення - рішення № 0001312320/0 від 08.04.2008 року, № 0001312310/1 від 12.06.2008 року № 0001312310/3 від 11.11.2008 року винесено ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова з порушенням норм чинного законодавства України, а оскільки вказані рішення ґрунтуються на висновках акту перевірки то і акт є таким що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Дека" до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова в частині скасування акту перевірки № 1027/23-104/31234947 від 03.04.2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, рішення Державної податкової адміністрації України від 29.10.2008 року № 25-0115, № 2999/10/25-103 від 06.08.2008 року Державної податкової адміністрації України в Харківській області, рішення № 8359/10/25-014 від 05.06.2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова закрито; в частині скасування податкових повідомлень - рішень № 0001312320/0 від 08.04.2008 року, № 0001312310/1 від 12.06.2008 року, № 0001312310/3 від 11.11.2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова відмовлено.

Закрите акціонерне товариство "Дека" не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є незаконним та необґрунтованим, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи не врахував, що відповідно до абз. 4 п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку. Відповідно наведеної статті, саме з моментом отримання такого рішення повязується узгодженість податкового зобовязання.

Таким чином рішення Державної податкової адміністрації України від 29.10.2008 року № 25-0115 є рішенням субєкту владних повноважень та відповідно до ст. 17 КАС України його оскарження віднесено до компетенції адміністративних судів, за таких обставин суд першої інстанції повинен був розглянути цю вимогу по суті, а не закрити провадження по справі в звязку з тим, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ст. 52 КАС України залучення у якості другого відповідача є компетенцією суду першої інстанції.

Але в порушення вимог ст. 52 КАС України ДПА України не було залучено до справи в якості відповідача. Хоча рішення саме цього центрального органу державної виконавчої влади оскаржено.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 52, ст. 24 КАС України, суд першої інстанції повинен був залучити у якості відповідача ДПА України і дана справа повинна була розглядатися у суді першої інстанції колегією суддів.

Таким чином, справа розглянута з порушенням процесуальних норм і вирішена не повноважним складом суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і направляє справу на новий розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

В звязку з наведеним, посилання на незаконність та необґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови, викладені в апеляційній скарзі не впливають на рішення апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 195, 198, п. 1 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2010 р.