
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
05 березня 2021 р. Справа №200/2264/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2021 року, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача за вимогою №Ф-191У від 04.02.2019 року з управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (код ЄДРПОУ 21955522) його правонаступником Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169496).
Заява підписана заступником начальника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Кривенком Володимиром, однак, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження підписанта.
Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, особа, яка має право вчиняти дії від імені управління без довіреності є її керівник Близнюк Н.П.
Отже, суд дійшов висновку, що заява подана особою, повноваження на підписання якої документально не підтверджені.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення заяви у разі встановлення, що остання підписана неуповноваженою особою, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме, положення пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 7, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Повний текст ухвали складено та підписано 05 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя О.В. Троянова
The court decision No. 95373784, Donetsk District Administrative Court was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/2264/21-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: