
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
м. Київ
03.03.2021Справа № 910/20216/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8)
до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 40)
про стягнення грошових коштів,
Суддя Данилова М.В.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
21 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.12.2020 року до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (відповідач) про здійснення виплати страхового відшкодування на суму в розмірі 8 386, 96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виплатив в повному обсязі суму страхового відшкодування на вимогу позивача у визначений законом строк.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/20216/20 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, до якої долучено копію платіжного доручення № 488 від 26.01.2021 року, як доказу на підтвердження сплати заборгованості перед позивачем.
24 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі № 910/20216/20, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
При зверненні до суду з вказаним позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування на суму в розмірі 8 386, 96 грн.
Як встановлено судом, після відкриття провадження у справі № 910/20216/20 Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було сплачено на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» наявну заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням № 488 від 26.01.2021 року.
Розглянувши клопотання та заяву представників сторін суд закриває провадження у справі № 910/20216/20 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Також позивач покласти судові витрати на відповідача відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у зв`язку з чим суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити.
2. Провадження у справі № 910/20216/20 закрити.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).
Боржником є: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; код ЄДРПОУ 20602681)
Стягувачем є: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912)
4. Дана ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки - по 04.03.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання - 03 березня 2021 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.В. Данилова
The court decision No. 95372837, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/20216/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: