
Справа № 198/76/21
Номер провадження 2/0198/109/21 09.03.2021
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 березня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод в користуванні власністю,
В с т а н о в и в:
В провадження суду мається вищезазначена цивільна справа.
В п. 3 прохальної частини позовної заяви мається клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно якого остання, для огляду в судовому засіданні просила витребувати з архіву Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, матеріали цивільної справи № 198/959/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан», третя особа - Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (ас.7).
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачкою самостійно отримати матеріали цивільної справи № 198/959/19, те, що вказані матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування письмових доказів - задовольнити.
Витребувати з архіву Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, місцезнаходження - 51300, вул. Центральна, буд. 89 смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, для огляду в судовому засіданні наступні докази:
-матеріали цивільної справи № 198/959/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа - Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Витребувані докази надати в судове засідання, про дату, час та місце проведення якого додатково повідомити канцелярію Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала складена та підписана суддею 09 березня 2021 року.
Суддя С. О. Маренич
The court decision No. 95370581, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 198/76/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: