Court ruling № 95370383, 09.03.2021, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
09.03.2021
Case No.
186/1856/19
Document №
95370383
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 186/1856/19

Провадження № 1-кс/0186/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міський суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040380000533 від 11 листопада 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 18 грудня 2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання;

- 26 липня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2020 року слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Дане клопотання перебувало в провадженні суду з 04 вересня 2020 року.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, 04 вересня 2020 року слідчий звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухали в якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного було задоволено. Ухвала суду підлягала негайному виконанню після її проголошення та втратила законну силу після шести місяців із дати її постановлення.

Таким чином, строк дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наданий ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року, закінчився 04 березня 2021 року, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 190, 193,194, 196,197, 369-376 КПК України,- слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040380000533 від 11 листопада 2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.А. Янжула.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95370383 ?

Документ № 95370383 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95370383 ?

Дата ухвалення - 09.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95370383 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95370383 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95370383, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 95370383, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 95370383 refers to case No. 186/1856/19

This decision relates to case No. 186/1856/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95370381
Next document : 95370386