№ 95368754, 09.03.2021, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.03.2021
Case No.
364/175/21
Document №
95368754
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 364/175/21

Провадження № 3/364/62/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вчинила порушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки 24.01.2021 року , близько 18:25 години її неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом, а саме мопедом марки «АЛОХА» (Aloha) Х4500Т реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Центральна в с. Руде Село Володарського району Київської області, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та не маючи права на керування транспортними засобами. Своїми діями порушив п. п. 2.1а, 2.3, 2.1Б ПДР України та вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 126 та ч.2 ст.126 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правопорушення передбачені ст. ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, судом закрите, у зв`язку з недосягненням ним на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що зробить відповідні висновки та зазначила, що буде вживати всіх можливих заходів до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , щодо його виховання. Про що надала суду свою заяву, яка міститься в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207892 від 03.03.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 ;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 05.02.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.184 КУпАП, як вчинення її неповнолітнім сином правопорушень, відповідальність за які передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, тому, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у штрафу становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає - 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 454,00 грн судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили "_____"____ 20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95368754 ?

Документ № 95368754 це

Яка дата ухвалення судового документу № 95368754 ?

Дата ухвалення - 09.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95368754 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95368754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95368754, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 95368754, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 95368754 refers to case No. 364/175/21

This decision relates to case No. 364/175/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95366693
Next document : 95380411