
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/199/21
Номер провадження 3/292/150/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Новий Завод, Червоноармійського району, Житомирської області,
громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,
зареєстрованої та проживаючої по
АДРЕСА_1 , не військовозобов"язаної,
пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст.164-16 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , займалася незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме: в грудні 2020 року збула самогон ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а 18.02.2021 за 40 грн. продала самогон об`ємом 0,5 л. неповнолітній ОСОБА_4 , чим порушила ч.11 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно для господарських потреб виготовила самогон, залишок якого продавала місцевим жителям за ціною 40 грн. за 0,5 л. Зазначила, що дійсно в грудні 2020 року продавала самогон ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а 18.02.2021 продала 0,5 л. неповнолітній ОСОБА_4 .
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №396853 від 22.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самої правопорушниці ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як її показаннями наданими під час судового розгляду, так і зібраними по справі доказами.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винної.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.
У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Ф. Лотуга
The court decision No. 95368650, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 09.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 292/199/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: