
Справа № 758/9929/20
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (КМДА) Обертаса Олега Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд не приймає доводи позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, та пропонує позивачем сплатити судовий збір у вказаному розмірі на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів: УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н/22030101
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, пропоную позивачеві усунути вказані недоліки, подавши до суду позовні заяву в новій редакції та долучивши до неї відповідні докази у кількості примірників відповідній кількості учасників справи, а також для суду.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (КМДА) Обертаса Олега Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 95367385, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/9929/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: