
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
05 березня 2021 року №320/8855/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вищого адміністративного суду України, про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України про стягнення з Державного бюджету України майнової шкоди, завданої органом державної влади – Верховної Радою України, в розмірі 116 315,16 грн., шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів позивачу.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І. Г. від 12.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 13.01.2021 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г. про самовідвід.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.
Ухвалою суду від 16.01.2021 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. про самовідвід.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.
Ухвалою суду від 19.01.2021 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. про самовідвід.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 прийнято справу до провадження судді Дудіна та призначено судове засідання.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вищий адміністративний суд України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 витребувано докази по справі та оголошено перерву у судовому засіданні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 було допущено описки, оскільки зазначено про проведення 09.02.2021 підготовчого засідання та оголошення у його межах перерви, у той час як ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 провадження у цій справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, яке не передбачає проведення підготовчого засідання.
Згідно з положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 09.02.2021, замінивши у відповідних відмінках слово "підготовче" на "судове", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 09.02.2021, замінивши у відповідних відмінках слово "підготовче" на "судове", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 95364753, Kyiv District Administrative Court was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 320/8855/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: