
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
02 березня 2021 року № 520/13215/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про скасування рішення , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому після збільшення позовних вимог, просив суд скасувати рішення №4297 від 08.09.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 03.09.2020 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Офісом Генерального прокурора № 21-156 від 10.08.2020 року, без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-111.
Рішенням суду від 27.10.2020 року Харківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення вказано вихідний номер реєстрації довідок про складові заробітної плати №21-156 від 10.08.2020 р., замість 21-1562зп від 10.08.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 08.09.2020 року необхідно виправити допущену описку.
Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року та вказати вихідний номер реєстрації довідок про складові заробітної плати №21-1562зп від 10.08.2020 р., замість 21-156 від 10.08.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Зінченко А.В.
The court decision No. 95361925, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/13215/2020. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: