Court ruling № 95361024, 04.03.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2021 р. № 400/195/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до :Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001 про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо недоплати позивачу розміру грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за період з 2018 по 2020 роки; 2) зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за иперіод з 2018 по 2020 роки як учаснику бойових у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження про справі за цим позовом та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження 04.03.2021.

19.02.2021 відповідач подав клопотання про залучення до справи належних відповідачів - Міністерство соціальної політики України та Міністерство фінансів України. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що Департамент власних коштів немає, лише здійснює виплату коштів, у межах виділених Міністерствами бюджетних призначень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивач звернувся до суду із вимогами визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо зменшення одноразової грошової допомоги до 5 травня та зобов`язати відповідача виплатити її у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Позивач у даній справі визначив, що відповідачем є саме Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, оскільки він виплачує грошову допомогу для учасників бойових дій до 5 травня, та у 2018-2020 роках її виплачено у не повному розмірі, чим порушено його права.

Відповідач у клопотанні про залучення співівідповідачів не визначає, яким чином Міністерство соціальної політики України та Міністерство фінансів України порушили права позивача, не обгрунтовує доцільність залучення їх до справи.

Разом з цим, зі змісту ст. 48 КАС України вбачається, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Залучення співвідповідачів за клопотанням відповідача ст. 48 КАС України взагалі не передбачено.

Відтак, оскільки позивачем клопотання про залучення до справи належних відповідачів - Міністерство соціальної політики України та Міністерство фінансів України не заявлено, а також не зазначено, що були порушені його права Міністерством соціальної політики України та Міністерство фінансів України, суд не вбачає підстав для залучення їх до справи у статусі співвідповідачів.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у рішенні від 29.09.20 по зразковій справі № 440/2722/20 органами, уповноваженими здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, є Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у області.

В даному випадку, безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги позивачу як учаснику бойових дій здійснив Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, а тому позивач, не погодившись із сумою виплати, звернувся до суду із вимогами саме до Департаменту.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залучення інших відповідачів по справі є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про долучення належних відповідачів по справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко